Помни о котиках

Расскажем одну из наших историй. Из нее становится понятно, почему важно читать правила работы с фотобанком. Мы уже больше шести лет делаем электронный корпоративный журнал для одной крупной нефтехимической компании. Пишем статьи, подбираем иллюстрации к ним, разрабатываем дизайн и верстаем. Порой для материалов невозможно сделать фотографию самостоятельно, но подходящая легко находится в фотобанке. Так мы подобрали хороший кадр с автомобильными колесами для очередной статьи в 2016 году. Поставили в журнал и забыли.

А вспомнили о нем спустя четыре года, когда к нашему клиенту обратился автор фотографии. По всем канонам жанра он заявил, что фотография была использована незаконно, и предложил (в достаточно агрессивной форме) заключить с ним договор на использование.

Конечно, клиент переадресовал нам эти требования, а мы, в свою очередь, стали поднимать документы: когда, в каком фотобанке мы купили данную иллюстрацию, как наша лицензия позволяет нам ее использовать. Как оказалось, уже после того, как мы купили фото, автор изъял ее из фотобанка и решил нажиться.

Однако фотограф забыл сам прочитать правила работы с фотобанком. А там указывалось, что мы имеем право использовать контент, если после покупки он был удален автором. Так история и завершилась в нашу пользу, а хитрый фотограф остался ни с чем.

Казалось бы, при чем они тут? А это кейс из области интеллектуальной собственности. Предположим, вы, как и мы, решили взять для журнала кадр из мультфильма и нашли подходящий в фотобанке. Но осторожно: брать такую картинку для издания можно не всегда. Мы, например, подобрали для текста про бережливость картинку с диснеевским Скруджем Макдаком. Вроде бы его используют направо и налево, никакого подвоха быть не должно. Однако, как выяснилось, использовать его можно только для анонса мультфильмов: так решила компания «Дисней».

А вот еще пример, когда лишний раз проверить, можно ли использовать материалы, точно не помешает. Фото произведений искусства. Даже если они размещены в фотобанке, то есть автор фото дал согласие на использование, и вы их выкупили.

Наш пример – это снимки с выставки работ Энди Уорхола, размещенные в фотобанке. Мы хотели использовать эти кадры для издания нашего клиента. Однако выяснилось, что наследники Энди Уорхола просто запретили использование снимков его картин.

Фото должно было размещаться на внутреннем портале компании, не в открытом доступе, но мы предпочли совсем отказаться от него. Причина, как можно догадаться, в человеческом факторе: сделать скриншот страницы и отправить другу фотографию займет меньше минуты, а проблемы с авторскими правами на использование иллюстраций могут стоить компании очень дорого.

Как вам такие наши примеры? Иногда это похоже на расследования Шерлока Холмса. Мы не занудствуем, когда отговариваем наших клиентов от использования тех или иных иллюстраций. Мы минимизируем риски. Ставшие культовыми иски Ильи Варламова к СМИ, которые использовали его фото, – наглядный пример того, что суды чаще встают на сторону правообладателей, а за использование фото без разрешения можно потом заплатить сотни тысяч рублей.

Но суммы исков могут быть гораздо больше. Некоторые картины и снимки стоят тысячи рублей, а некоторые – миллионы долларов. Самый лучший вариант – сделать фотографии самостоятельно либо хорошо проверить, выкупая их из фотобанка.

И это мы еще не рассказали, как обосновывали использование названия «Для чайников» для журнала о московских промышленных предприятиях. Обязательно и тот кейс для вас раскроем.